登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

水牯牛---汪伟的博客

水牯牛者,喜水而终生奉献于人之牛也。鄙人乐水,且尽职如牛,故以之为吾博名矣。

 
 
 

日志

 
 
关于我

退休赋闲自由人,含饴弄孙乐天伦。家事国事天下事,匹夫有责与时进。 弹指键盘游网络,四海交友真诚心。观光旅游潇洒过,逍遥自在度余生。

问题的本质不是分不分,而是在什么年龄段分  

2009-04-18 13:21:38|  分类: 9、教育科技 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

引用

虑而后问题的本质不是分不分,而是在什么年龄段分。

        关于高中阶段文理分科问题的讨论已经持续很长时间了。考察各种意见,发现不少人是从观察“现象”的不同角度立论,才意见相左、甚至对立的。

        关于文理分科的本质不是个分不分的问题。分科,进一步分专业,是社会分工必然的客观要求,没有讨论的必要。

        要讨论的问题应该是“在什么年龄段分好?”回答这个问题的实质是个对各个不同年龄段的孩子或学生的教育目标是什么的问题。如果有人提出幼儿园或小学就应该文理分科,大概没有人会同意这种意见,因为人们都知道这不符合幼儿园、小学的教育目标。如果有人提出大学也不分科,同样没有人会同意。现在,问题就变得比较清晰些了:“高中阶段的教育目标是什么?”

        如果认为高中阶段,学生还不属于成年人,是世界观、人生观形成的关键时期;那么高中阶段的教育仍然是“培养人”,分科是不恰当的。

        如果认为高中阶段,学生已经属于成年人,那么高中阶段的教育就是培养“社会角色”,社会角色是分工的,当然要分科。

        如果认为高中阶段的教育就是为了考上大学的考试教育,那么就没什么可说的了。遗憾的是有些意见恰恰是这样立论的。比如说:“不分科会增加学生负担。”这个意见的潜在立论基础就是“应试”。

  评论这张
 
阅读(149)| 评论(2)

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018